严格来说，取餐柜向骑手收费的行为在一定程度上确实会导致消费者失去“外卖自由”。之所以这样说，一方面是因为此举很可能导致骑手的数量变少，另一方面是因为此举很可能会增加消费者点外卖的成本。这样一来，消费者很可能会面临点外卖越来越难，外卖的性价比越来越高的问题，进而直接对消费者的“外卖自由”造成一定的影响。
一、此举很可能导致骑手的数量变少
当取餐柜向骑手收钱后，部分骑手很可能会受不了这个规定而选择辞职，从而导致骑手的数量减少。要知道，骑手数量众多是消费者能实现“外卖自由”的重要因素之一，毕竟在骑手多的情况下，消费者从下单点外卖到拿到外卖不需要花费太多时间。可若是骑手数量因取餐柜收费而显得有所不足，那消费者下单后的等待时间就会变长，进而会让他们发现点外卖根本不像以前那样方便，让他们在一定程度上失去了原本能享受到的“外卖自由”。
二、此举可能会增加消费者点外卖的成本
在取餐柜向外卖员收费，如果外卖平台为了保障外卖员的数量而将这方面的成本转嫁给消费者，那很可能会导致消费者点外卖的成本上升，进而让外卖失去“性价比”，进而在根本上对消费者的“外卖自由”造成影响。之所以这样说，主要是因为性价比（时间与金钱成本）是很多人会选择点外卖的原因，所以一旦外卖失去了性价比，人们就不能像从前那样“任性”的点外卖了，“外卖自由”自然也无从谈起。由此可见，在取餐柜向外卖员收费导致消费者外卖成本上升的同时，很多人也将会失去“外卖自由”。
综上所述，由于取餐柜向外卖员收费的行为很可能会导致骑手数量变少，并且还有可能会增加消费者点外卖的成本，因而这种举措确实有可能会让消费者失去“外卖自由”。
会。因为这相当于变相向消费者收取额外的费用，这种费用最终还是分担在消费者的手上，所以这种变革存在着不合理的地方太多了。
有这样的可能。所以很多人都对这一举措颇为不满。点外卖就是图个方便，这么做有点适得其反了。
南京部分取餐柜试水向骑手收费，消费者可能会失去“外卖自由”的权利